Вопрос
 16.12.2024

. Фрагмент статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения
Европы и о его отношении к просвещению России»
В чем же заключалась особенность России сравнительно с другими народами мира православного и где таилась для нее опасность? И не развилась ли эта особенность в некоторое излишество, могущее уклонить ее умственное направление от прямого пути к назначенной ему цели?
Здесь, конечно, могут быть только гадательные предположения. Что касается до моего личного мнения, то я думаю, что особенность России заключалась в самой полноте и чистоте того выражения, которое христианское учение получило в ней, – во всем объеме ее общественного и частного быта. В этом состояла главная сила ее образованности, но в этом же таилась и главная опасность для ее развития….
Таким образом уважение к Преданию, которым стояла Россия, нечувствительно для нее самой перешло в уважение более наружных форм его, чем его оживляющего духа. Оттуда произошла та односторонность в русской образованности, которой резким последствием был Иоанн Грозный и которая, через век после, была причиною расколов и потом своею ограниченностью должна была в некоторой части мыслящих людей произвести противоположную себе другую односторонность: стремление к формам чужим и к чужому духу.
Но корень образованности России живет еще в ее народе, и, что всего важнее, он живет в его Святой Православной Церкви. Потому на этом только основании, и ни на каком другом, должно быть воздвигнуто прочное здание просвещения России, созидаемое доныне из смешанных и большею частию чуждых материалов и потому имеющее нужду быть перестроенным из чистых собственных материалов. Построение же этого здания может совершиться тогда, когда тот класс народа нашего, который не исключительно занят добыванием материальных средств жизни и которому, следовательно, в общественном составе преимущественно предоставлено значение вырабатывать мысленно общественное самосознание, – когда этот класс, говорю я, до сих пор проникнутый западными понятиями, наконец полнее убедится в односторонности европейского просвещения, – когда он живее почувствует потребность новых умственных начал, – когда с разумною жаждою полной правды он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и чутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры Отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек в глубине особенного, недоступного для западных понятий, живого, цельного умозрения святых отцов Церкви найдет самые полные ответы именно на те вопросы ума и сердца, которые всего более тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания. А в прежней жизни Отечества своего он найдет возможность понять развитие другой образованности.
Тогда возможна будет в России наука, основанная на самобытных началах, отличных от тех, какие нам предлагает просвещение европейское. Тогда возможно будет в России искусство, на самородном корне расцветающее. Тогда жизнь общественная в России утвердится в направлении, отличном от того, какое может ей сообщить образованность западная.

Контрольные вопросы:
1. Какова главная идея нижеприведенного фрагмента?
2. В чем философ видит основную особенность российской цивилизации?
3. Какую роль мыслитель отводит Православной Церкви в грядущем возрождении России?
4. Какой социальный класс (слой), по мнению Киреевского, должен стать двигателем процесса обновления России?
5. В чем заключается разница в отношении к прошлому России между Киреевским и Чаадаевым?

. 10

Ответ от Mozg.AI

Показать ответ
1. **Главная идея фрагмента** заключается в том, что особенность российской цивилизации заключается в глубоком уважении к христианским традициям, что одновременно является как источником силы, так и причиной опасности для развития страны. Киреевский подчеркивает важность создания просвещения на основе собственных культурных и духовных корней, а не на заимствованных элементах из европейской цивилизации.

2. **Основная особенность российской цивилизации** заключается в том, что в России христианское учение выразилось с особой полнотой и чистотой в жизнедеятельности народа. Эта особенность, по мнению Киреевского, сильна, но может стать причиной односторонності в образованности и развития, если не осознать духовную суть веры и сосредоточиться только на внешних формах.

3. **Роль Православной Церкви в возрождении России** заключается в том, что именно на ней должно основываться будущее просвещение. Киреевский считает, что roots образования должны происходить от православных традиций и веры, что позволит создать крепкое и самобытное здание российской культуры и науки.

4. **Социальный класс, который должен стать двигателем процесса обновления России** — это класс интеллигенции и образованных людей, которые осознают односторонность европейского просвещения и стремятся обратиться к своей духовной и культурной базе, находящейся в православной вере.

5. **Разница в отношении к прошлому между Киреевским и Чаадаевым** заключается в том, что Киреевский видит в прошлом России основу для будущего возрождения, верит в силу и глубину православной традиции, в то время как Чаадаев скорее критикует российскую историю и акцентирует внимание на её недостатках, считая её отсталым и недоразвито. Киреевский акцентирует позитивные аспекты и возможности, которые можно извлечь из традиции, тогда как Чаадаев представляет более пессимистичный подход.
Ответ помог?