А. – наследодатель, В. – супруг А., С. – сестра А., D. – дочь А. и В., E. – сестра А.
В период брака между А. и В. было нажито следующее имущество: квартира и денежные средства на банковском счете, открытом на имя А.
В завещании №1 А. указала, что завещает квартиру в пользу E. Завещание №1 подписано А. и удостоверено нотариусом.
В завещании №2 А. указала: 1) об отмене завещания №1; 2) о завещании квартиры в пользу D. Завещание №2 подписано А. и удостоверено нотариусом.
Ввиду состояния здоровья (к тому моменту А. уже с трудом передвигалась) А. пригласила домой сотрудника банка, в котором на ее имя был открыт счет, и сделала завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства на соответствующем банковском счете завещаны в пользу С. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке подписано А. и удостоверено уполномоченным сотрудником банка.
Попав в больницу с инсультом, А. составила завещание №3, в котором указано: 1) об отмене завещания №2; 2) о завещании квартиры в пользу С. В результате инсульта правая рука у А. была парализована, поэтому сама А. завещание №3 подписать не смогла. Завещание №3 подписано рукоприкладчиком С. и удостоверено главным врачом больницы. Завещание №3 в соответствии с требованиями передано нотариусу.
После указанных выше событий умирает В. В установленный законом шестимесячный срок D. не обратилась к нотариусу о принятии наследства. Как наследник по закону А. принимает наследство, открывшееся после смерти В.
После смерти А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились С., D. и E. От принятия причитающейся С. по завещанию №3 квартиры С. отказалась. В результате нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: 1) D. на наследственное имущество, состоящее из квартиры; 2) С. на наследственное имущество, состоящее из денежных средств на банковском счете.
E. обратилась в суд с требованиями: 1) о признании завещания №3 недействительной сделкой; 2) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Ссылается E. на отсутствие у А. права собственности на наследственное имущество в момент составления завещания №3, т.к. квартира тогда находилась в совместной собственности у А. и В.
D. предъявила в суд требования: 1) о признании завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке недействительной сделкой; 2) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований D. указала, что: 1) отказ С. от принятия квартиры необходимо расценивать и как отказ принятия денежных средств; 2) при совершении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке были допущены существенные нарушения (такая сделка может быть совершена исключительно в отделении банка).
Дайте оценку требованиям и доводам E. и D. Имеются ли какие-либо основания для признания завещания №3 недействительной сделкой? Какое имущество в порядке наследования по завещанию получит С.?
Для оценки требований E. и D. и рассмотрения ситуации с завещаниями и наследством необходимо учитывать несколько аспектов, связанных с правом наследования и действительностью завещательных распоряжений.
### Оценка требований E.
1. **Недействительность завещания №3**.
- E. утверждает, что завещание №3 является недействительным, поскольку квартира находилась в совместной собственности А. и В. на момент его составления. Важный аспект здесь в том, что наследство по завещанию может быть распределено только в пределах имущества, находящегося в собственности наследодателя. Однако, совместная собственность супругов подразумевает, что А. могла завещать только свою долю, если такая была выделена.
- Если квартира находилась в совместной собственности и на А. не была зарегистрирована доля в праве собственности на момент составления завещания, то завещание №3 действительно может быть признано недействительным в части квартиры.
### Оценка требований D.
1. **Недействительность завещательного распоряжения**.
- D. оспаривает завещательное распоряжение, сделанное А. на денежные средства, утверждая, что такая сделка должна быть совершена только в отделении банка. Здесь важно учитывать правила, регулирующие завещательные распоряжения. Если по закону действительно требуется, чтобы распоряжение было сделано в отделении банка, то это может послужить основанием для признания завещательного распоряжения недействительным.
2. **Отказ С.».
- D. утверждает, что отказ С. от принятия квартиры следует рассматривать как отказ от денежных средств. Однако, эти два акта являются независимыми. Отказ от одного вида наследства не влечет автоматического отказа от другого, если они не взаимосвязаны (что в данном случае верно).
### Результаты и выводы
- **Завещание №3**:
- Если квартира действительно была в совместной собственности и А. не имела доли, тогда завещание №3 может быть признано недействительным в части квартиры. Следовательно, E. может иметь основания для его оспаривания.
- **Завещательное распоряжение**:
- Если завещательное распоряжение было составлено с нарушением законных требований (например, если было необходимо делать это только в отделении банка), то D. может успешно оспорить его действительность.
### Что получит С. по наследству?
- Поскольку С. отказалась только от квартиры, но не от денежных средств, она сохранит право на наследство в виде денежных средств на банковском счете, так как завещание и завещательное распоряжение действительны в этой части, если не будет признано недействительным.
Таким образом, после детальной оценки требований и доводов E. и D., можно сделать вывод, что есть основания для признания завещания №3 недействительным в части квартиры, а С. будет иметь право на денежные средства, если их завещательное распоряжение будет признано действительным.
84
Задай свой вопрос